На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Мы соседи по планете

4 259 подписчиков

Свежие комментарии

  • Ингерман Ланская
    Прокудин-Горский ещё в начале 20-го века снимал цветные фотографии. а в нищей и убогой совдепии и спустя полвека не м...Будто бы сегодня:...
  • Ингерман Ланская
    да, камуноидный режим был самым античеловеческим - равный нацистскому режиуКак цыгане жили в...
  • Ингерман Ланская
    вот только пьяных через дом не валяется.... пьяных ноне увидеть вообще большая редкость... да и вытрезвителей и лтп д...Как советская вла...

Наименование божеств, вызывание

Древнее поверье: «нельзя говорить о нечистом» — имеет почву под собой: в древние времена люди, называя добрую или злую силу, считали, что они её таким образом вызывают. Потому у евреев было запрещено произносить имя Божие. Элогим и Элоах, по мнению некоторых знающих людей, никогда не произносилось вслух. Эти два Имени Бога были непроизносимыми. В древности на Руси имя Чернобога, Бога Зла, не произносилось. Не упоминалось без нужды и имя Исварога. У индусов упоминается Брама, но Брахма, Бог в Себе, упоминается очень редко, и то в случаях посвящения молодых людей в тайны религии. Он — Бог Непознаваемый. У «дыромоляев», по Владимиру Соловьёву, вызывали «Того», кто находился «Там», по ту сторону дыры в амбаре или заборе, но имя его не называлось. У юрьевских крестьян, когда говорили о Боге, говорили «Он», «Его», но никогда не говорили прямо о Нём. В основе этого, как мы сказали, лежит верование, что, называя Бога по имени, человек Его «зря называет».

У шведов до сих пор, когда говорят о волке, не называют его имени, дабы не вызвать его, а говорят: «тихий». В старой Италии волка называли «лесным», но не по имени (Александр Краппе. «Всеобщая мифология». С. 14. Париж, Пай, 1930). «Часто, — говорит автор, — божество называли каким-либо хвалебным именем, чтобы не выкликать его, если его больше боялись, чем любили». Такими были Эвмениды греков, Маны римлян, Деенэ Маг ирландцев, Гольда германцев и «Агафти Фтеа» греков. Дальше автор говорит, что «ничто нам не гарантирует, что какое-либо имя Бога принадлежит народу, который его исповедует». Здесь автор, как и все учёные, исследующие мифологию, особенно в её приложении к ведизму и язычеству, совершает классическую ошибку, принимая какой-либо хвалебный эпитет, данный Богу верующими (особенно у ведийцев), за Его имя. Говоря «Боже Милостивый», мы в слове «Милостивый» не называем нового имени Бога и не называем нового Божества. Одни из учёных принимают такой эпитет за имя Бога, Краппе, например, а другие — за новое Божество. У славян и русских последнего времени эти эпитеты носили и носят второстепенный характер, но не являются ни новым именем Бога, ни новым Божеством. Не являлись они и у ведийцев таковыми. Не являлись и у юрьевских или анновских крестьян, хотя последние и называли древнего Ладо «Толо». Это имя было дано, чтобы скрыть имя Ладо от христианских проповедников и избежать таким образом наказания.

Но как у ведийцев, так и у славян, наименование Бога равносильно было Его вызыванию, а потому оно запрещалось, как запрещается в общем и у христиан. Принадлежность же имени Бога тому или иному народу совершенно не имеет значения, ибо народ мог перенять религию от соседей вместе с именами.

Юрий Петрович Миролюбов

 

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх